Boris Johnson hält zu Recht an seinen Waffen fest und spielt mit der EU mit harten Bandagen gegen Brexit

0

Ignorieren Sie die Neinsager – Boris Johnson hat Recht, wenn er zu seinen Waffen greift und mit der EU mit harten Bandagen kämpft.

In einer Videoerklärung nach dem zweitägigen EU-Gipfel in Brüssel in dieser Woche sagte er, dass Großbritannien, falls es keine “grundlegende Änderung des Ansatzes” seitens der EU gebe, die “Australien-Lösung” in den Post-Brexit-Handelsgesprächen anstreben werde.

Der Begriff “Australien-Lösung” ist ein Klassiker in der Kunst des Euphemismus. Australien und die EU haben kein Handelsabkommen, obwohl sie vor zwei Jahren begonnen haben, ein solches auszuhandeln.

Wenn jemand in Australien etwas an die EU verkauft, verlässt er sich in Wirklichkeit nur auf die Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) – und auf ein fadenscheiniges “Partnerschaftsrahmenwerk”, das vor einem Dutzend Jahren unterzeichnet wurde und gemeinsame Standards für einige Industriegüter anerkennt.

Was Boris Johnson uns in Wirklichkeit gesagt hat, ist natürlich, dass alles vorbei ist – das von vielen befürchtete und von anderen verfochtene “No Deal Brexit” soll endlich Wirklichkeit werden.

Wenn die Übergangsregelungen am 31. Dezember enden, werden Waren, die den Ärmelkanal hin- und herbewegt werden, Zöllen und Zollkontrollen unterworfen sein.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Ist das ideal? Nein, natürlich nicht.

Unternehmen, die es gewohnt sind, Waren in die EU zu versenden, werden sich plötzlich einer zusätzlichen Bürokratie ausgesetzt sehen.

LKW-Fahrer werden mit Verspätungen in den Häfen konfrontiert sein – auch wenn sie nicht so sind wie die 17-Meilen-Staus, die Jeremiahs vorhergesagt hat.

Nichtsdestotrotz hat der Premierminister Recht, wenn er sich von den Handelsgesprächen zurückzieht.

Sie waren zum Scheitern verurteilt, weil der Chefunterhändler der EU, Michel Barnier, von Anfang an entschlossen war, sie zu nutzen, um Großbritannien für immer in die Zwangsjacke der EU-Regulierung zu stecken.

Gleichzeitig dachte die französische Regierung, sie könne für ihre Fischer weiterhin Zugang zu britischen Gewässern fordern. Das war eine absurde Verhandlungsposition.

Können Sie sich vorstellen, wie die Kanadier reagiert hätten, wenn die EU es ihnen gesagt hätte? “Als Gegenleistung für den Zugang zu den europäischen Märkten wollen wir das Recht unserer Trawler, die Kabeljaubestände vor Neufundland aufzusammeln”?

Alles, was Großbritannien verlangte, war ein unkompliziertes Handelsabkommen nach kanadischem Vorbild, in dem Waren und Dienstleistungen ohne Zölle und mit einem Minimum an Papierkram gehandelt werden konnten – vorausgesetzt natürlich, dass britische Produkte, die in die EU geschickt wurden, den EU-Standards entsprachen und umgekehrt.

Die EU hingegen nahm die Gespräche in der Absicht auf, Großbritannien zu bestrafen. Ihre Führung hat sich nie mit dem Gedanken abgefunden, dass eines ihrer Mitglieder die Unverfrorenheit besaß, den Block zu verlassen.

Die EU war entschlossen, dass Großbritannien aus den Verhandlungen als geschrumpftes Land herauskommen würde, das für immer im Schatten der EU leben würde und voller Bedauern darüber, dass wir uns jemals entschieden haben, den Block zu verlassen. Sie wollte es so, nicht zuletzt, weil sie andere Mitgliedstaaten davon abhalten wollte, den Ausstieg zu wagen.

Es überrascht nicht, dass die Regierung von Boris Johnson beschlossen hat, dass sie nicht will, dass Großbritannien gedemütigt wird – also gehen wir ohne eine Vereinbarung raus.

Werden wir wirtschaftlich leiden?

Das Fehlen eines Handelsabkommens wird den britischen Exporteuren nicht helfen, und es könnte einige Investitionen abschrecken, aber es ist besser als die Alternative – für immer den Regeln und Vorschriften der EU unterworfen zu sein, ohne ein Mitspracherecht bei diesen Vorschriften zu haben.

Es wäre eine offene Einladung an die Europäische Kommission, Gesetze zu erlassen, die absichtlich britische Produzenten diskriminieren.

Auch wenn wir kein Handelsabkommen mit der EU haben werden, werden unsere Exporteure durch die WTO-Regeln beträchtlichen Schutz genießen.

Die WTO verbietet zum Beispiel jedem Land oder Handelsblock, Strafzölle gegen ein bestimmtes Land zu erheben.

Die EU wird verpflichtet sein, beispielsweise auf Rindfleischimporte aus Großbritannien die gleichen Zölle zu erheben wie auf Rindfleisch für Australien, Argentinien oder jedes andere Land, mit dem sie kein formelles Abkommen hat.

Darüber hinaus gibt es Vorschriften, die die EU daran hindern, britische Waren unter dem Deckmantel von Gesundheit und Sicherheit zu verbieten – es sei denn, es gibt echte wissenschaftliche Gründe für den Ausschluss von Waren.

Aber ich glaube nicht eine Minute lang, dass die Handelsgespräche mit der EU endgültig vorbei sind.

Selbst wenn wir am 31. Dezember ohne ein Handelsabkommen abreisen, werden die europäischen Industrien einen enormen Druck auf die EU ausüben, damit die Gespräche wieder aufgenommen werden.

Das Letzte, was französische Weinproduzenten oder deutsche Autohersteller wollen, sind Hindernisse, die den Verkauf ihrer Waren nach Großbritannien erschweren.

Die EU würde gerne den Eindruck erwecken, dass Großbritannien der Verlierer aus dem Scheitern der Verhandlungen ist, doch im Jahr 2019 verkauften seine Exporteure unserem Land Waren im Wert von 95 Milliarden Pfund mehr als unsere Exporteure an sie.

Der Binnenmarkt war für die britische Industrie ein weitaus geringerer Segen, als sich viele Menschen vorstellen können.

Im Jahr 2002 entfielen 54 Prozent aller britischen Exporte auf andere EU-Länder. Im Jahr 2019 waren es nur noch 43 Prozent.

Wir müssen aufhören, so zu denken, als sei die EU unser einziger Markt.

Es gibt viel schneller wachsende Volkswirtschaften in Südostasien und Südamerika, mit denen wir unseren Handel ausbauen können und sollten.

Im vergangenen Monat hat Großbritannien seine ersten Schritte unternommen, um der Transpazifischen Partnerschaft beizutreten, einer neuen Freihandelszone, die den gesamten pazifischen Raum abdeckt.

 

Share.

Leave A Reply