Das größte offene Geheimnis des Mueller-Reports | Meinung

0

Fast jeder Anspruch, der von Donald Trump und seinen Verbündeten in der Republikanischen Partei über Band 1 des Müller-Reports gemacht wird – dieser umfangreiche Band, der sich mit Anschuldigungen beschäftigt, Trump oder seine Kampagne, die mit dem Kreml verschmolzen ist – war falsch.

Trump und seine Befürworter sagen, dass Mueller keinen Beweis für eine Verschwörung gefunden hat? Das ist nicht wahr. Sie sagen, dass Mueller keine Hinweise auf eine Koordination gefunden hat? Auch falsch. Mueller fand keine Hinweise auf Absprachen? Falsch. Mueller betrachtete die Fakten aus allen Blickwinkeln, konnte aber keine Verschwörung zwischen Trump oder seiner Kampagne und russischen Staatsbürgern etablieren? Falsch. Mueller traf eine endgültige Entscheidung darüber, ob die Strafverfolgung das äußerst schmale Band der Verschwörung, das er untersuchte, etablieren konnte? Nein.

Band 1 des Mueller-Berichts sagt nichts davon, aber weil so wenige in den amerikanischen Medien die Komplexität des Bandes gelesen oder verstanden haben, erkennen die meisten Amerikaner nicht, dass der Mueller-Bericht schmutzig, wenn auch deprimierend offen, geheim ist: Band 1 enthält viele erschütternde Informationen über die Aktionen von Trump und seiner Kampagne, bietet aber praktisch keine endgültigen Schlussfolgerungen über eine dieser Aktionen.

Wie ist das also möglich? Wie wird eines der historisch bedeutendsten Dokumente, das jemals vom US-Justizministerium erstellt wurde, so missverstanden?

Die übergreifende Antwort ist, dass Müller nicht untersucht hat, was die meisten Amerikaner denken, dass er es getan hat, und dass er nicht in der Lage war, unveränderliche Schlüsse auf die engen (Nicht-Hindernis-)Themen zu ziehen, die er in den fast zwei Jahren seiner Untersuchung verfolgt hat.

Erstens berichtete Mueller deutlich, dass er den Begriff der “Absprache” überhaupt nicht in Betracht zog, weil es sich um einen “laizistischen” (nicht-legalen) Begriff handelt. So spricht jedermann im Weißen Haus oder im Kongreß, der Amerikanern erklärt, dass der Report mit der “Kollusion” Ausgabe spricht, sagt ihnen nicht die Wahrheit.

Zweitens war Mueller schriftlich ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er nur einen möglichen Akt der “Verschwörung” oder “Koordination” (zwei Begriffe, die er als austauschbar betrachtete) betrachtete: ob Trump oder irgendjemand in seiner Kampagne (a) mit einer von zwei vom Kreml gesponserten Einheiten, entweder dem russischen militärischen Geheimdienst (die GRU) oder der Internet Research Agency (eine russische Trollfabrik), konspirierte und (b) dies im Rahmen der “Wahlintervention” der Bemühungen dieser beiden Organisationen tat. Vereinfacht ausgedrückt, überlegte Müller, ob Trump oder irgendjemand in seinem Team zuvor von russischem Hacking oder der russischen Propagandakampagne vor den Wahlen wusste, und unternahm diskrete Schritte, um einen oder beide dieser ausländischen Angriffe auf die amerikanische Infrastruktur zu unterstützen.

Das Seltsame ist, dass niemand Trump beschuldigte, das zu tun, was Mueller untersucht hat.

Tatsächlich sind nie Beweise aufgetaucht – und niemand hat behauptet, dass es Beweise gibt -, die darauf hindeuten, dass Trump oder sein Team im Voraus von dem russischen Hacking wussten, im Voraus von der Desinformationskampagne des Kremls wussten oder eine der beiden Kampagnen am Frontend finanzierten oder unterstützten. Der meiste Over-the-Ski-Anspruch, der jemals in dieser Hinsicht erhoben wurde, erscheint im so genannten “Steele-Dossier”, dessen Dokument, das vom ehemaligen russischen Schreibtischchef für MI6 erstellt wurde, berichtet – nicht als Tatsache, sondern als Rohdaten, die eine Überprüfung erfordern -, dass mindestens ein Trump-Assistent dazu beigetragen haben könnte, die russische Desinformationskampagne über ein Jahr nach ihrer Durchführung zu bezahlen.

Aus diesem Grund hat Mueller seine Sprache in Band 1 seines Berichts so sorgfältig ausgewählt: Er hat nicht gesagt, dass es “keine” Beweise für eine vorhergehende Trump-IRA- oder Trump-GRU-Verschwörung gibt, sondern dass die ihm vorliegenden Beweise zahlreiche beunruhigende Trump-Russland-Kontakte offenbarten, aber noch nicht diese enge (nie da gewesene) Form der Verschwörung über einen vernünftigen Zweifel hinaus “etablieren” konnten – den höchsten Beweisstandard im US-Strafrechtssystem.

Weil Republikaner systematisch betreffend dieses Finden für so lange nie streiten, sogar kurzzeitig, mit seinen Kompliziertheiten, mindestens nicht in der Öffentlichkeit – es ist eine Beinahegewissheit, dass sogar der vorsichtigste, sorgfältigste und ehrlichste republikanische Fragesteller, der auf Fernsehapparat erscheint, wenn Mueller vor Kongreß bezeugt, oben gleitet und falsch sagt, dass Mueller eine abschließende Zusammenfassung auf einer Trump-IRA oder Trump-GRU Verschwörung zeichnete: nämlich, dass keine solche Verschwörung überhaupt behauptet werden könnte.

Aber selbst das ist nicht wahr.

Auf Seite 10 von Vol. 1 des Mueller-Berichts erfasst Mueller alle Hindernisse, die Zeugen im Trump-Russia-Fall auf dem Weg zu seiner Untersuchung gelegt haben, viele von ihnen waren mit Trump verbunden: sie weigerten sich, befragt zu werden; wenn sie befragt wurden, behaupteten sie Privilegien; wenn sie um Dokumente vorgeladen wurden, kämpften sie gegen diese Vorladungen; wenn sie erfolgreich befragt wurden, logen sie oft oder irreführten sie; wenn sie befragt und dann um Dokumente vorgeladen wurden, hielten sie oft einige oder alle der angeforderten Beweise zurück; und wenn sie weder logen noch Beweise zurückhielten, war es manchmal so, weil sie bereits die vom Büro des Sonderberaters angeforderten Beweise zerstört hatten. In der Tat war der Versuch, Müller’s Entschlossenheit, ein enges Problem zu lösen – ob Trump oder seine Kampagne, die sich vorab mit der GRU oder der IRA abgesprochen hat -, so weit fortgeschritten.

Share.

Leave A Reply