Fed-Zinssenkung schafft Trumpf für Politiken, die die Wirtschaft verlangsamen

0

Die Federal Reserve scheint den Präsidenten zu retten.

Als Reaktion auf die Befürchtungen einer sich abschwächenden Wirtschaft – zum Teil verursacht durch die Handelskriege von Präsident Donald Trump – senkte die Fed erstmals seit 2008 die kurzfristigen Zinsen und senkte ihren Leitzins um 25 Basispunkte auf 2,25%.

Die Kürzung sendet an die Finanzmärkte und Haushalte die Botschaft, dass die Fed bereit ist, der Wirtschaft einen Schub zu geben, sollte sie sich weiter verlangsamen. Angesichts der Tatsache, dass es gezwungen ist, dies durch Trump’s eigene Politik zu tun, ist die Zentralbank im Wesentlichen signalisiert, dass es jetzt die Verwaltung der Versicherer der letzten Wahl ist.

Als Experte für Geldpolitik und ehemaliger Fed-Ökonom glaube ich, dass die Übernahme dieser Rolle durch die Bank schlecht für die Wirtschaft ist. Es könnte Trump und andere Politiker ermutigen, eine noch rücksichtslosere Politik zu verfolgen – eine Politik, die mehr darauf abzielt, engen Wahlkreisen zu helfen, ihre Wiederwahl zu gewinnen, als das allgemeine nationale Interesse zu unterstützen.

Die Beurteilung der Vorzüge einer Zinssenkung kann in der Regel nur im Nachhinein erfolgen. Aber es scheint mehr darum zu gehen, was es signalisiert, als das Wachstum direkt anzukurbeln.

Allein eine Senkung des Tagesgeldsatzes – der von der Fed am unmittelbarsten betroffene Zinssatz – um einen Viertel-Punkt wird wahrscheinlich wenig dazu beitragen, die wirtschaftlichen Entscheidungen von Verbrauchern und Unternehmen direkt zu ändern. Praktisch keine Haushalte und nur sehr wenige Unternehmen leihen sich Geld für eine so kurze Zeit.

Die meisten Hypotheken sind z.B. vom Typ 30-jährige, festverzinsliche Hypothek. Und während das kurzfristige “Ziel” der Fed sich schließlich auf andere Zinssätze in der Wirtschaft auswirkt, reagieren die langfristigen Kreditkosten in der Regel weniger auf bescheidene Änderungen in der Geldpolitik, insbesondere wenn diese Änderungen “einmalig” sind.

Vielmehr ist es die Botschaft, die zählt. Die Erwartung, dass die Fed bereit ist, bei Bedarf eine zusätzliche monetäre Lockerung vorzunehmen, ist ein mächtiges Instrument. Und obwohl die Zinsen historisch niedrig sind, hat die Zentralbank noch weitere 2 Prozentpunkte, die sie zur Stimulierung der Wirtschaft senken kann, sowie ähnliche Instrumente wie die so genannte quantitative Lockerung.

Auch wenn sich die Wirtschaft leicht abgeschwächt hat, wächst sie immer noch. Einige argumentieren, dass die “Versicherung” einer Zinssenkung – und das Signal, dass die Fed bereit ist, mehr zu tun – dazu beitragen wird, dieses positive Wachstum aufrechtzuerhalten.

Aber der eigentliche Grund, warum die Fed die Notwendigkeit sieht, dies zu tun, liegt in der eigenen Politik der Regierung. Die meisten Ökonomen sind sich einig, dass die aktuelle Tarifrunde und die daraus resultierenden Störungen der Lieferketten schädlich waren.

Normalerweise spielen die wirtschaftlichen Bedingungen bei Präsidentschaftswahlen eine große Rolle. Und da die politischen und wirtschaftlichen Kosten einer schlechten Politik steigen, wäre ein Präsident gezwungen, den Kurs zu wechseln, um nicht noch mehr Schaden anzurichten – ganz zu schweigen von seinen Wiederwahlchancen.

Darin liegt das Problem der Zinssenkung der Fed. Ihr Engagement für die Senkung der Zinssätze zur Stimulierung der Wirtschaft unabhängig von der Quelle der Konjunkturabschwächung isoliert die Verwaltung von den Folgen ihres Handelns und kann zu noch mehr Missgeschicken führen.

Nicht nur, dass die Zinssenkungen die Preise für riskante Anlagen in die Höhe treiben – die, wie wir vor dem Finanzkollaps 2008 gesehen haben, zu etwas Schädlichem metastasieren könnten – und andere strukturelle Probleme in der Wirtschaft verdecken. Darüber hinaus kommen Zinssenkungen vor allem der oberen Mittelklasse und den Reichen zugute – der Gruppe, die den größten Teil der Finanzanlagen der Wirtschaft besitzt.

Die Geschichte zeigt, dass diese Art der Zentralbankkasse nicht kostenlos ist.

In den 1970er Jahren drängte Präsident Richard Nixon den Fed-Vorsitzenden Arthur Burns, die Zinsen niedrig zu halten, um ihm zu helfen, die Wiederwahl 1972 zu gewinnen. Schließlich gab Burns nach, Nixon gewann die Wiederwahl, der Vietnamkrieg dauerte noch drei weitere Jahre, und die US-Wirtschaft litt unter einer hohen und disruptiven Inflation während der meisten Jahre des Jahrzehnts.

Etwas Ähnliches könnte passieren, wenn die Trump-Administration noch mehr fiskalische Impulse gibt, um ihre Wahlchancen für 2020 zu verbessern. Fed-Zinssenkungen in Verbindung mit zusätzlichen fiskalischen Impulsen könnten zu einer höheren Inflation führen – was die Märkte erschrecken und zu einer unangenehmen Entspannung führen könnte.

Rodney Ramcharan ist Associate Professor für Finanzen und Betriebswirtschaft an der University of Southern California.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in The Conversation. Lesen Sie den Artikel hier.

Share.

Leave A Reply