Mann gestand fälschlicherweise, seine Frau getötet zu haben, „um eine Unterkunft zu haben“

0

Ein Ehemann, der gestanden hat, seine Frau ermordet zu haben, ist jetzt von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen worden.

Carl Alcock sagte der Polizei, er habe Lynsey Alcock absichtlich eine tödliche Kombination von Medikamenten verabreicht, die zu ihrer Überdosis führte.

Doch die Staatsanwaltschaft räumt nun ein, dass dies „falsch“ sei und der obdachlose Vater eingesperrt werden wollte, „um nicht unter einer Brücke zu schlafen“.

Frau Alcock, 44, wurde am 29. Mai letzten Jahres gegen 19.45 Uhr in einem Haus in Swallowhurst Crescent, Norris Green, tot aufgefunden.

Eine Obduktion ergab, dass die Ursache ihres tragischen Todes eine „gemischte dämpfende Drogentoxizität mit Lungenentzündung“ war.

Herr Alcock, 45, ohne feste Adresse, wurde im Dezember des Mordes an seiner Frau angeklagt – sieben Monate nach ihrem Tod.

Er legte der Polizei ein bizarres “Geständnis” ab, das die Beamten ungläubig machte, ihn jedoch in Untersuchungshaft sah.

Das ECHO hat inzwischen erfahren, dass der Crown Prosecution Service (CPS) keine Beweise gegen Herrn Alcock vorgelegt hat.

Richard Pratt, QC, Staatsanwalt, sagte, es sei wichtig und im öffentlichen Interesse, die Entscheidung bei einer Gerichtsverhandlung Ende April zu erläutern.

Er sagte, die Verteidiger hätten bestätigt, dass die Verteidigungserklärung von Herrn Alcock besagen würde, dass er nicht an den Taten beteiligt war, die letztendlich zum Tod seiner Frau führten, und „sein Geständnis zu ihrem Mord im Dezember 2020 falsch war“.

Herr Pratt sagte dem Liverpool Crown Court, dass es Sache der Staatsanwaltschaft sei, strafrechtlich zu beweisen, dass die Einnahme von Drogen durch Frau Alcock nicht „selbstverabreicht“ wurde [dass sie die Drogen nicht selbst genommen hat].

Er sagte, erst dann sei es angemessen, die Absichten und den Geisteszustand von Herrn Alcock zu berücksichtigen.

Herr Pratt sagte, um zu beweisen, dass sie die Drogen nicht selbst genommen habe, hätte die Staatsanwaltschaft zunächst versucht, sich auf die Umstände zu verlassen, die nicht sein „Geständnis“ umfassten.

Er sagte, wenn die Beweise für die Krone ausreichen würden, um dieses “zentrale Merkmal” des Falls ohne das Geständnis zu beweisen, dann wäre eine fortgesetzte Strafverfolgung “möglicherweise gerechtfertigt gewesen”.

Er sagte jedoch: „Wenn nicht, dann müssten wir das Geständnis prüfen und fragen, ob wir. Zusammenfassung endet.

Share.

Leave A Reply