Das Durchgreifen von Didi markiert einen grundlegenden Wandel in der Politik der globalen Investitionen

0

Es ist Technik, es ist chinesisch und es sieht ein bisschen aus wie Uber, also muss es sehr wertvoll sein.Das, so müssen wir annehmen, war die Analyse jener US-Investoren, die letzte Woche Didi als die in New York notierte Mitfahr-App mit einem gewaltigen Wert von 80 Mrd.Wenn jemand die Warnung im IPO-Prospekt zu regulatorischen Risiken in China gelesen hat, hat er sie wahrscheinlich als Standardkram abgetan.

Sie sind jetzt klüger.Die beängstigend klingende Cyberspace Administration of China hat Didi verprügelt, indem sie angeordnet hat, dass ihre App aus inländischen Online-Shops entfernt wird, ein Schritt, der laut dem Unternehmen mit brillanter Untertreibung „nachteilige Auswirkungen“ auf seine Einnahmen in China, seinem bei weitem größten Markt, haben könnte.Ein Einbruch des Aktienkurses um 25 % am Dienstag , erst der vierte Handelstag, ist eine Farce.

Die kurzfristige Frage ist, ob das Management von Didi und seine Wall-Street-Berater ahnen, dass inmitten Chinas öffentlich bekannter Paranoia über Verbraucherdaten, die in die Hände der US-Beamten geraten, ein Durchgreifen bevorsteht.Berichten vom Dienstag zufolge hatte der chinesische Wachhund Didi aufgefordert, seine Aufnahme in die Liste zu verschieben, ohne es tatsächlich anzuordnen.Die neuen Investoren des Unternehmens möchten möglicherweise ein vollständiges Konto.

Die langfristige Moral der Geschichte ist jedoch einfacher zu lesen: Peking ist ernsthaft verärgert, dass viele seiner größten Technologieunternehmen nach New York geflohen sind, um Geld zu sammeln, anstatt an den Aktienmärkten festzuhaltenin Shanghai oder Hongkong.Zwei weitere Unternehmen, die von der jüngsten Cyber-Untersuchung erfasst wurden, kamen im letzten Monat in New York an: Full Truck Alliance, eine Fracht-App, und Kanzhun, eine Personalvermittlungsfirma.Der Zeitpunkt des Durchgreifens schien darauf ausgelegt, maximale Aufmerksamkeit zu erregen.

Um sicher zu gehen, hat Peking seine Botschaft später am Dienstag deutlich gemacht, indem es strengere Regeln für die „Informationssicherheitsverantwortung“ chinesischer Unternehmen mit Börsennotierung im Ausland ankündigte.Das scheint die meisten datenintensiven Unternehmen abzudecken, die US-Investoren aufgefallen sind.

Vierunddreißig haben in diesem Jahr in den USA gelistet, eine erstaunliche Zahl.Peking scheint entschieden zu haben, dass die „Datensicherheit“, die aus seiner Sicht durch die US-Prüfungsvorschriften bedroht ist, seinen früheren Wunsch übertrumpft, seine Technologieunternehmen als globale Champions zu betrachten.Dann markiert die Didi-Affäre einen großen Wandel in der Investitionspolitik.

Simon Roberts, CEO von Sainsbury, schlug die Übernahmegespräche mit der langweiligen, aber richtigen Antwort zurück, dass der Vorstand, wenn er etwas zu verkünden hätte, dies getan hätte.Ein schelmischerer Chef hätte sagen können, er sei beleidigt, im Supermarkt-Sweep von Private Equity so weit unten zu stehen.

Asda ist an TDR Capital und die Issa-Tankstellenbrüder gefallen, und Morrisons Tage der Unabhängigkeit scheinen gezählt.Warum war Sainsburys nicht der erste im Rahmen?Es ist ein größeres Geschäft als das von Morrison, aber seine Marktkapitalisierung beträgt 6,2 Milliarden Pfund, fast genau der gleiche Wert wie das neueste Angebot des in Bradford ansässigen Konkurrenten.

Die größeren Schulden von Sainsbury (hauptsächlich Erbpachtverpflichtungen) sind keine angemessene Antwort, da die Eigentumswohnungen der Gruppe, obwohl sie einen kleinen Prozentsatz der Gesamtsumme gegenüber denen von Morrisons ausmachen, auch viel mehr wert sind.

Der Hauptfaktor könnte Sainsburys Besitz von Argos und einer Bank sein, was es für Private-Equity-Käufer, die klare Linien bevorzugen, zu einem unordentlicheren Angebot macht.In dieser Hinsicht sollte Roberts’ Strategie, „das Essen wieder ins Herz von Sainsbury’s zu stellen“ (was übrigens eine implizite Kritik an seinem Vorgänger klingt), die Sache vereinfachen.Der Ansatz bedeutet im Wesentlichen, dass die peripheren Bits dazu dienen, Geld zu generieren, um in das Lebensmittelgeschäft zu investieren, anstatt es zu konsumieren.

Die beste Verteidigung gegen ein Übernahmeangebot ist ein hoher Aktienkurs.Sainsbury’s ist seit Jahresbeginn von 230 Pence auf 280 Pence gestiegen und die Anpassung der Gewinnerwartungen für das Gesamtjahr von 620 Millionen Pfund auf 660 Millionen Pfund am Dienstag wird die Stimmung verbessern.Weitermachen.Angesichts des aktuellen Appetits von Private Equity kann man nicht sagen, dass Sainsbury’s noch in sicherem Terrain ist.

„Früher war es so, dass Regierungen ihre Schulden aufblähten.Dies wird in Zukunft immer weniger der Fall sein“, sagte Richard Hughes, Vorsitzender des Amtes für Haushaltsverantwortung, am Dienstag , als das Gremium seinen Jahresbericht über Haushaltsrisiken vorstellte.

Kurz gesagt, ein wichtiger Einblick in die Finanzen des Vereinigten Königreichs.Die quantitative Lockerung und die Rechnung für die Pandemie haben die Laufzeit des britischen Schuldenprofils verkürzt.Die fiskalischen Auswirkungen einer Zinserhöhung um einen Prozentpunkt sind sechsmal größer als im Jahr 2007, schätzt das OBR.Es ist die größte Zwangsjacke des Kanzlers, die er kaum erwähnt.Er sollte.

Share.

Leave A Reply