ANALYSE-Bayer setzt auf Wissenschaft, um zukünftige Roundup-Klagen zu verhindern – illegale Experten

0

Das Unternehmen erklärte sich am Mittwoch bereit, bis zu 10,9 Milliarden US-Dollar für die Beendigung des Rechtsstreits von US-Roundup-Anwendern zu zahlen, denen zufolge das Herbizid eine Form von Blutkrebs verursacht hat.

25. Juni – Um weiteren Behauptungen zuvorzukommen, geht die Bayer AG eine riskante Wette ein, dass eine unabhängige wissenschaftliche Überprüfung letztendlich zeigen wird, dass ihr weit verbreiteter Unkrautvernichter Roundup keinen Krebs verursacht, so Rechtsexperten.

Von Tina Bellon

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Die Krebsforschungsabteilung der Weltgesundheitsorganisation stellte jedoch fest, dass das Herbizid 2015 ein „wahrscheinliches Karzinogen“ ist. Seit 2018 stellten drei aufeinanderfolgende US-Jurys, die während des Versuchs auf wissenschaftliche Beweise von beiden Seiten hörten, fest, dass Roundup Krebs verursacht.

Regulierungsbehörden weltweit, darunter die US-Umweltschutzbehörde und die Europäische Chemikalienagentur, haben festgestellt, dass Glyphosat nicht krebserregend ist.

Bayer musste jedoch eine separate Lösung finden, um das Risiko künftiger Ansprüche zu verringern, ohne das Produkt aus den Regalen zu ziehen. Das Unternehmen entschied sich für ein kalkuliertes Spiel mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen, was seine Behauptung, dass Glyphosat, der Wirkstoff in Roundup, für die landwirtschaftliche Verwendung unbedenklich ist, bislang überwiegend bestätigt hat.

Das Unternehmen wird 1,25 Milliarden US-Dollar zahlen, um die Forschung des Panels zu unterstützen. Dieser Betrag beinhaltet keine Auszahlungen zur Beilegung künftiger Rechtsstreitigkeiten.

Während viele Details des Vorschlags noch von Bayer veröffentlicht und von einem Bundesrichter genehmigt werden müssen, sieht der Plan ein unabhängiges Gremium wissenschaftlicher Experten vor, das wahrscheinlich von beiden Seiten ausgewählt und vereinbart wird.

“Bayer geht damit ein großes Risiko ein und es ist eine Wette, dass die Zeit zeigen kann, dass die Wissenschaft, die den Behauptungen der Kläger zugrunde liegt, schlecht ist”, sagte David Noll, ein Rechtsprofessor an der Rutgers University.

Der wissenschaftliche Überprüfungsprozess wird voraussichtlich mindestens vier Jahre dauern, und die Ergebnisse des Gremiums wären für Bayer und alle Personen, die Roundup vor Mittwoch angewendet haben, aber keinen Krebs entwickelt haben, bindend.

Wenn das Gremium feststellt, dass Glyphosat nicht krebserregend ist, konnten diese Benutzer nicht klagen.

Wenn das Gremium jedoch feststellt, dass Glyphosat Krebs verursacht, könnte Bayer einer Flut neuer Klagen ausgesetzt sein, deren potenzielle Schäden zu einem späteren Zeitpunkt festgestellt werden. Bayer sagte am Mittwoch, die Anwälte der Hauptkläger hätten ihren Plänen zugestimmt, aber Reuters sei nicht in der Lage gewesen, diese Anwälte für eine Stellungnahme zu erreichen.

Anwälte von Roundup-Krebsbewerbern haben in der Vergangenheit behauptet, Bayer habe wissenschaftliche Studien manipuliert und die wissenschaftliche Gemeinschaft getäuscht, behauptet Bayer.

In früheren Massenversuchen wurden wissenschaftliche Gremien eingerichtet, die jedoch im Allgemeinen nicht Teil eines Vergleichsprozesses sind, so Rechtsexperten. Der Vorschlag von Bayer war “kreativ, aber riskant” und wird wahrscheinlich vor Gericht vor prozessualen Herausforderungen stehen, sagte Adam Zimmerman, Professor an der Loyola Law School.

“Wir sind zuversichtlich, dass das Wissenschaftsgremium die wissenschaftlichen Erkenntnisse prüfen und zu dem Schluss kommen wird, dass Glyphosat sicher ist”, sagte Bayers globaler Prozessleiter Bill Dodero.

Führungskräfte des Unternehmens, die am Mittwoch mit Reportern und Analysten telefonierten, sagten wiederholt, die Wissenschaft sei zu ihren Gunsten.

Die Experten sagten, dass viele Details, einschließlich der Frage, wie Menschen, die noch nicht krank geworden sind, ihre Rechte auf eine künftige Klage im Rahmen des Vorschlags aufgeben könnten, unklar blieben. (Berichterstattung von Tina Bellon; Redaktion von Cynthia Osterman)

Bitte teilen Sie diesen Beitrag

Share.

Leave A Reply