Claremont ermordet Verteidigung “unplausibel

0

Die 51-Jährige bestreitet, 1996 und 1997 die Anwältin Ciara Glennon, 27, die Sekretärin Sarah Spiers, 18, und die Kinderbetreuerin Jane Rimmer, 23, ermordet zu haben.

In ihrem Schlussplädoyer vor dem Obersten Gerichtshof Westaustraliens am Montag sagte Staatsanwältin Carmel Barbagallo zu Richter Stephen Hall, dass DNA-Beweise umfassend bewiesen, dass der ehemalige Telstra-Techniker der Mörder war.

Der Prozessrichter für Serienmorde in Claremont wurde gedrängt, Bradley Robert Edwards “verzweifelte” DNA-Kontaminationstheorie zurückzuweisen und “extrem starke” wissenschaftliche Unterstützung für die Behauptung, er sei der Mörder, zu gewichten.

Sie kämpfte um ihr Leben, “und nahm dabei ein Stück des Angeklagten mit”, sagte Frau Barbagallo.

Die Anklage argumentiert, dass die DNA, die von dem Vergewaltigungsopfer und von einem gestohlenen Seidenkimono, der auf dem Grundstück in Huntingdale zurückgelassen wurde, gefunden wurde, Edwards mit Kratzern von Frau Glennons Fingernägeln in Verbindung bringt, von denen einige abbrachen, als sie ihren Angreifer kratzte.

Er hat jedoch gestanden, einen Teenager vergewaltigt zu haben, den er 1995 aus einem Park in Claremont entführt und durch den nahe gelegenen Friedhof von Karrakatta geschleift hatte, und eine 18-jährige Frau unanständig angegriffen zu haben, als sie 1988 in ihrem Haus in Huntingdale schlief.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Das Verteidigungsteam vermutet, dass die Nagelproben durch die DNA des Vergewaltigungsopfers verunreinigt worden sein könnten, aber der Staat hält das für unplausibel.

Forensische Wissenschaftler waren zu dem Schluss gekommen, dass sie mindestens 80 Millionen Mal wahrscheinlicher von Edwards stammen als von einem unbekannten Mann, der nicht mit ihm verwandt ist, was eine “extrem starke wissenschaftliche Unterstützung” für die Behauptungen des Staates sei, sagte Frau Barbagallo.

Die genetischen Marker auf den DNA-Proben seien “unzweideutig”, sagte sie.

Frau Barbagallo betonte wiederholt, dass der Behälter für einen von zwei kritischen Kratzern nie geöffnet worden sei, bevor er schließlich an ein britisches Labor geschickt wurde, wo 2008 genetisches Material extrahiert wurde.

Es sei als ungeeignet für Tests bei PathWest in Perth angesehen worden, aber “könnte sich durchaus als der sprichwörtliche Goldtopf herausgestellt haben”.

Das andere kritische Ausstellungsstück war nur zweimal geöffnet worden, bevor es im britischen Labor ankam, aber beide Male war es “weder zeitlich noch örtlich” den Untersuchungen zum Vergewaltigungsnachweis nahe gekommen.

Es war “unergründlich”, dass Edwards’ DNA im PathWest-Labor “unter Umgehung aller Reinigungsregime” herumgehangen hatte.

Der Kimono wurde erst 1988 visuell untersucht, Wochen später zur Polizei zurückgebracht und kam erst 2016 in PathWest an, als Edwards’ DNA darauf gefunden wurde.

“Wir sagen, Kontamination ist eine verzweifelte Theorie.”

“Die Wahrscheinlichkeit eines Kontaminierungsereignisses war extrem gering”, sagte Frau Barbagallo.

Die andere war die DNA des Opfers eines völlig unabhängigen Falles, die auf einer Vegetation gefunden wurde, die von Frau Rimmers Tatort entfernt worden war, aber sie war kein kritisches Ausstellungsstück, und wie es geschah, war erklärbar.

Neun waren Labormitarbeiter, die Exponate mit ihrer eigenen DNA verunreinigten, so dass sie irrelevant seien, sagte sie.

Frau Barbagallo ließ das Verteidigungsteam, das in seinen abschließenden Eingaben Beispiele von Kontaminationen bei PathWest aufgriff, vorausahnen, aber das geschah nur zehnmal während der zwei Jahrzehnte dauernden Untersuchung.

Bitte teilen Sie diesen Beitrag

Share.

Leave A Reply