Das kalifornische Gericht hat angeordnet, Scott Peterson zu überdenken…

0

Von Mimi Dwyer

LOS ANGELES, 15. Oktober – Zwei Monate nach der Aufhebung seines Todesurteils haben die Anwälte von Scott Peterson, dem kalifornischen Mann, der 2004 in einem Aufsehen erregenden Prozess für schuldig befunden wurde, seine Frau und sein ungeborenes Kind ermordet zu haben, das Oberste Gericht des Bundesstaates davon überzeugt, eine Überprüfung seines Urteils anzuordnen.

Der Oberste Gerichtshof Kaliforniens hat den Fall am Mittwoch an das Prozessgericht im Bezirk San Mateo zurückverwiesen, um Petersons Behauptung zu prüfen, dass seine Verurteilung in zwei Anklagepunkten wegen Mordes in zwei Anklagepunkten wegen nachteiligen Fehlverhaltens eines Geschworenen aufgehoben wird.

Das Oberste Gericht entschied im August, dass der Prozessrichter sich bei der Auswahl der Geschworenen geirrt hatte, wies jedoch Petersons Berufung gegen seine Verurteilung wegen des Mordes an seiner schwangeren Frau Laci im Jahr 2002 zurück, die an Heiligabend desselben Jahres vermisst wurde.

In einer fast 300-seitigen Habeas-Corpus-Petition, die ursprünglich 2015 eingereicht wurde, skizzierten Petersons Anwälte 19 Klagen, die für ein neues Verfahren plädieren, wobei die erste lautete, dass ein Geschworener eine mögliche Voreingenommenheit gegenüber dem Angeklagten verschwiegen habe.

Der Petition zufolge hatte sich die Geschworene “in das Gremium hineingelogen”, indem sie fälschlicherweise leugnete, jemals Opfer eines Verbrechens gewesen zu sein oder an einem Prozess beteiligt gewesen zu sein, obwohl sie während ihrer Schwangerschaft eine einstweilige Verfügung gegen die Ex-Freundin eines Freundes beantragt hatte.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

“Jemand, der eine Erfahrung gemacht hat, in der jemand sein ungeborenes Kind bedroht hat, wird wahrscheinlich eine Perspektive für Anklagen haben, die gegen einen Angeklagten wegen der Schädigung eines ungeborenen Kindes erhoben werden”, sagte Cliff Gardner, ein Anwalt von Peterson, am Donnerstag gegenüber Reuters. “Sie könnten mit einer Voreingenommenheit herkommen, die andere Leute nicht haben würden.

Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien wies den Staat an, zu zeigen, “warum die beantragte Entlastung nicht gewährt werden sollte, weil die Geschworene Nr. 7 ein nachteiliges Fehlverhalten begangen hat, indem sie ihre frühere Beteiligung an anderen Gerichtsverfahren nicht offenlegte”. Die Staatsanwälte hatten bis zum 13. November Zeit, darauf zu antworten.

John Goold, ein Sprecher der mit dem Antrag befassten Staatsanwälte, warnte, dass die Anordnung nicht automatisch zu einem neuen Prozess führt, sondern das untere Gericht verpflichtet, eine einzige Frage zu berücksichtigen, die von Petersons Verteidigungsteam bei der Anfechtung der Verurteilung aufgeworfen wurde. (Bericht von Mimi Dwyer; Bearbeitung von Leslie Adler)

Share.

Leave A Reply