Gerichte bemühen sich um ein Gleichgewicht zwischen öffentlicher Gesundheit und öffentlichem Zugang

0

 

Laut einer am Freitag im Namen von Brown und mehreren anderen, die Gerichtsverhandlungen nicht verfolgen konnten, eingereichten Bundesklage bestehen jedoch weiterhin Probleme mit dem Zugang der Öffentlichkeit.

Sie wurde abgewiesen und sagte, das Gerichtsgebäude sei wegen Vorsichtsmaßnahmen gegen Coronaviren für die Öffentlichkeit geschlossen worden. Einen Tag später veröffentlichte das Kern County Superior Court in Bakersfield auf seiner Website eine Mitteilung, in der erläutert wurde, wie die Öffentlichkeit von Justizbeamten eine Sondergenehmigung für die Teilnahme an Gerichtsverfahren beantragen kann.

Nachdem ihr Sohn verhaftet worden war, weil er während eines Protestes gegen Rassenungerechtigkeit angeblich Steine ​​auf die Polizei geworfen hatte, ging Tanisha Brown zum Gerichtsgebäude in ihrer kalifornischen Heimatstadt, um die Anklage ihres Sohnes zu beobachten.

“Die Gerichtssäle sollen vollständig öffentlich sein, jeder, der interessiert ist, soll zuschauen können, und das haben sie nicht getan”, sagte Sergio De La Pava, Rechtsdirektor der New York County Defender Services, einer gemeinnützigen Öffentlichkeit Verteidigerbüro in Manhattan.

Die US-Verfassung garantiert das Recht auf ein öffentliches Verfahren, aber einige Gerichte haben Gerichtsverfahren und andere Anhörungen vor Gericht abgehalten, ohne dass die Öffentlichkeit zuschaut oder zuhört. In einigen Fällen hatte die Öffentlichkeit keine Möglichkeit zur Teilnahme. In anderen Fällen wussten die Familienmitglieder, Freunde oder andere interessierte Bewohner des Angeklagten nicht, wie sie Zugang zu speziellen Video-Feeds erhalten sollten.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Die Situation in Kern County unterstreicht die Herausforderungen, denen sich Gerichte in den USA gegenübersehen, wenn sie versuchen, den Schutz der öffentlichen Gesundheit mit dem Zugang der Öffentlichkeit zu ihren Verfahren während des COVID-19-Ausbruchs in Einklang zu bringen.

“Wir haben, um es ganz klar auszudrücken, weit verbreitete Fälle von Gerichtsgeheimnis gefunden”, sagte David Snyder, Exekutivdirektor der First Amendment Coalition in der San Francisco Bay.

In Kalifornien sandte eine Koalition von bürgerlichen Freiheiten und Organisationen der offenen Regierung diesen Monat einen Brief an den Obersten Richter des Staates, in dem zahlreiche Fälle vor mehreren Gerichten dokumentiert wurden, in denen die Öffentlichkeit vom Verfahren ausgeschlossen wurde, einschließlich des Verfahrens, an dem Browns Sohn am 10. Juni beteiligt war.

Brown sagte, sie sei überrascht, abgewiesen zu werden, als ihr 24-jähriger Sohn, Avion Hunter, wegen eines Verbrechens angeklagt wurde, einen Polizisten angegriffen zu haben, und Vergehen wegen Aufruhrs, rechtswidriger Versammlung und Widerstand gegen die Verhaftung während eines Protestes am 1. Juni Tod von George Floyd durch die Polizei von Minneapolis.

“Ich kann verstehen, dass Sie nicht viele Leute haben wollen”, sagte Brown gegenüber The Associated Press. “Aber warum konnte ich nicht reingehen, nur eine Person, als seine Mutter?”

Mitglieder von zwei Medien durften wegen Jägers Anklage in den Gerichtssaal, weil sie Anfragen ausfüllten, sagte Kristin Davis, Sprecherin des Obersten Gerichts des Kern County.

Als im März die Fälle von COVID-19 zunahmen, wurden viele Gerichte geschlossen, weil Bedenken hinsichtlich Mitarbeitern, Anwälten, Angeklagten, Geschworenen, Zeugen, Medien und Mitgliedern der Öffentlichkeit in Gerichtssälen zusammengedrängt waren. Viele Gerichte begannen später, einige Verfahren aus der Ferne durchzuführen, indem sie Video-Feeds von Angeklagten aus dem Gefängnis und Anwälten aus ihren Häusern oder Büros verwendeten.

In Chicagos Haus in Cook County, Illinois, enthält das Circuit Court auf seiner Website einen Link zu einem YouTube-Kanal, über den jeder seine Verhandlungen verfolgen kann. Der Video-Feed enthält eine Warnung, dass Personen, die Live-Streaming-Sitzungen aufzeichnen oder fotografieren, wegen Missachtung des Gerichts bestraft werden könnten.

„Ist es passiert? Ja «, sagte Raftery. Aber er sagte, Gerichtsbeamte versuchten, “die Idee auszugleichen, dass die Gerichte so weit wie möglich offen sein müssen, um keine Massenansteckung zu verbreiten”.

Es ist unklar, wie vielen Menschen die Möglichkeit verweigert wurde, Gerichtsverfahren zu beobachten, da es schwierig ist, die Tausenden von lokalen Gerichten in den USA zu verfolgen, sagte Bill Raftery, Senior Analyst am National Center for State Courts.

Der Oberste Gerichtshof von Missouri hat einen Audio-Livestream seiner Fernverfahren angeboten und dabei die Öffentlichkeit, die Anwälte und die meisten Richter aus seinem Gerichtssaal ausgeschlossen. Der Livestream scheiterte jedoch während einer Anhörung am 15. Juni über eine Anfechtung der während des Ausbruchs des Coronavirus zu verwendenden Anforderungen an die Briefwahl des Staates. Etwa eine Stunde später stellte das Gericht eine Audioaufnahme online.

In einigen Staaten wurden auch in Zivilsachen Ferngerichtsverfahren mit gemischten Ergebnissen eingesetzt.

Die Fernanhörungen scheinen im Allgemeinen zu funktionieren. Freiwilliger Gerichtsbeobachter hatte jedoch während einer koordinierten Initiative zur Überwachung der Verfahren im vergangenen Monat einige technische Schwierigkeiten, sagte Sharlyn Grace, Geschäftsführerin des Chicago Community Bond Fund, einer gemeinnützigen Gruppe, die an dem Überwachungsprojekt beteiligt ist.

Aber Anhörungen, bei denen sich Richter, Angeklagter, Anwälte und die Öffentlichkeit an getrennten Orten befinden, können die Rechenschaftspflicht der Justiz schwächen, sagte er. Wenn Personen in einem Gerichtssaal anwesend sind, sind sich Richter und Anwälte möglicherweise des „bloßen Gewichts ihrer Verantwortung“ bewusster, sagte Keith.

New Yorks Vereinbarung “kann unter den gegebenen Umständen tatsächlich vernünftig sein”, um sicherzustellen, dass die Interessen der Angeklagten nicht durch Personen verletzt werden, die die Anhörungen aufzeichnen, sagte Douglas Keith, ein Anwalt des Demokratieprogramms des Brennan Center for Justice in New York Juristische Fakultät der Universität.

Einige Gerichte, wie die in New York City, haben es abgelehnt, Live-Video-Feeds auf ihren Websites zu veröffentlichen. Stattdessen erlauben die Gerichte der Stadt einer begrenzten Anzahl von Personen, Gerichtssäle zu betreten, in denen sie Audio von Fernanhörungen hören oder eine einmalige Videoverbindung erhalten können, um sie auf ihren PCs oder Smartphones anzusehen, so Regan Williams, leitender Angestellter in Manhattans Strafgericht.

In New Orleans, einer anderen Stadt, die vom Coronavirus schwer getroffen wurde, begannen Gerichte, die für die Öffentlichkeit geschlossen worden waren, im Juni mit dem Zoom-Verfahren.

Herman sagte, die Gerichte planen, am 6. Juli wieder für die Öffentlichkeit zu öffnen, mit begrenzten Sitzplätzen wegen sozialer Distanzierung. Ihr Gerichtssaal wird eine Kapazität von nur 14 Personen haben, wobei die Hälfte der Stellen von Gerichtspersonal, Anwälten und dem Angeklagten besetzt wird.

Auf der Website des Gerichts wurde die Öffentlichkeit angewiesen, sich an das Büro eines Richters zu wenden, um den Zugangscode für bestimmte Verfahren zu erhalten. Aber nur wenige Menschen haben dies tatsächlich getan, sagte die Richterin Karen Herman vom Strafgericht der Gemeinde Orleans.

Obwohl die Zuschauer versuchen könnten, persönlich vor Gericht zu erscheinen, “werden wir die Öffentlichkeit bitten, sich zu melden und von Zoom aus zu sehen, wenn sie dies wünschen”, sagte Herman.

___

Folgen Sie David A. Lieb auf Twitter @DavidALieb

Bitte teilen Sie diesen Beitrag

In diesem Foto vom 15. Juni 2020 sehen Sie ein Foto des Obersten Gerichtshofs von Missouri, der Gerichtsschreiberin Betsy AuBuchon (links) und des Obersten Richters George W. Draper III City, Mo. Der Oberste Richter war der einzige Richter im Gerichtssaal.  Die anderen sechs Richter und die beiden Anwälte, die den Fall argumentierten, erschienen aufgrund der Vorsichtsmaßnahmen gegen Coronaviren alle mit Remote-Technologie.  (Beth S. Riggert / Oberster Gerichtshof von Missouri über AP)

Share.

Leave A Reply