Gespaltenes oberstes Gericht wirft Grenze für Abtreibungsklinik in Louisiana heraus

0

 

Das Ergebnis ist weit entfernt vom letzten Wort über den jahrzehntelangen Kampf um die Abtreibung, bei dem sich Dutzende staatlich auferlegter Beschränkungen durch die Gerichte schlängeln. Aber die Entscheidung war eine überraschende Niederlage für Abtreibungsgegner, die dachten, dass eine neue konservative Mehrheit mit zwei von Präsident Donald Trumps an Bord ernannten Personen anfangen würde, den Zugang zur Abtreibung abzuschaffen.

Oberster Richter John Roberts und seine vier liberaleren Kollegen entschieden, dass ein Gesetz, das vorschreibt, dass Ärzte, die Abtreibungen durchführen, Zulassungsrechte in nahe gelegenen Krankenhäusern haben müssen, die Abtreibungsrechte verletzt, die das Gericht erstmals 1973 in der wegweisenden Entscheidung Roe v. Wade angekündigt hatte.

WASHINGTON – Ein geteilter Oberster Gerichtshof hat am Montag ein Gesetz von Louisiana zur Regelung von Abtreibungskliniken niedergeschlagen und im ersten großen Abtreibungsfall der Trump-Ära die Verpflichtung zu Abtreibungsrechten bekräftigt.

“Das Ergebnis in diesem Fall wird durch unsere Entscheidung vor vier Jahren kontrolliert, ein nahezu identisches texanisches Gesetz für ungültig zu erklären”, schrieb Roberts. Er schloss sich der Stellungnahme von Richter Stephen Breyer für die anderen Liberalen in der Entscheidung vom Montag nicht an, und seine Position ließ Anhänger von Abtreibungsrechten eher erleichtert als begeistert zurück.

Der Oberste Richter erklärte, dass er weiterhin der Meinung sei, dass der Fall Texas falsch entschieden worden sei, dass es jedoch wichtig sei, dass das Gericht zu seinen früheren Entscheidungen stehe.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Die Schlüsselabstimmung gehörte Roberts, der zuvor immer gegen Abtreibungsrechte gestimmt hatte, auch in einem Fall von 2016, in dem das Gericht ein texanisches Gesetz niedergeschlagen hatte, das praktisch mit dem in Louisiana identisch war.

In einem Widerspruch am Montag schrieb Justiz Clarence Thomas: “Heute setzt eine Mehrheit des Gerichts seine unbegründete Abtreibungsrechtsprechung fort, indem sie ein vollkommen legitimes Staatsgesetz aufschreibt und dies ohne Gerichtsbarkeit tut.”

Der Fall war der dritte in zwei Wochen, in dem Roberts, ein von George W. Bush ernannter Vertreter, sich mehrheitlich den Liberalen des Gerichts anschloss. Eine der früheren Entscheidungen bewahrte den gesetzlichen Schutz und die Arbeitserlaubnis für 650.000 Einwanderer, die als Kinder in die USA gebracht wurden. Der andere erweiterte Bundesschutz gegen Diskriminierung bei der Beschäftigung auf LGBT-Amerikaner, eine Entscheidung, der sich auch Richter Neil Gorsuch anschloss und schrieb.

Trumps zwei High-Court-Picks, Gorsuch und Brett Kavanaugh, waren zusammen mit Samuel Alito anderer Meinung. Die Anwesenheit der neuen Richter hatte die Hoffnungen der Abtreibungsgegner geweckt und auf der anderen Seite befürchtet, dass der Oberste Gerichtshof mit größerer Wahrscheinlichkeit Beschränkungen einhalten würde.

Die Trump-Administration hatte sich auf die Seite von Louisiana gestellt und das Gericht aufgefordert, das Gesetz einzuhalten. Der Pressesprecher des Weißen Hauses, Kayleigh McEnany, kritisierte die Entscheidung. “In einer unglücklichen Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof heute sowohl die Gesundheit von Müttern als auch das Leben ungeborener Kinder abgewertet, indem er die Politik von Louisiana entkräftet hat, wonach alle Abtreibungsverfahren von Personen durchgeführt werden müssen, die in einem nahe gelegenen Krankenhaus die Berechtigung zur Aufnahme haben”, sagte McEnany.

Marjorie Dannenfelser, Präsidentin der Abtreibungsbekämpfung Susan B. Anthony List, sagte: „Die heutige Entscheidung ist eine bittere Enttäuschung. Es zeigt einmal mehr, dass der Oberste Gerichtshof es dem amerikanischen Volk nicht ermöglicht hat, das Wohlergehen von Frauen vor den Tentakeln einer brutalen und gewinnorientierten Abtreibungsindustrie zu schützen. “

Auf der anderen Seite vermischte sich die Unterstützung für die Entscheidung mit der Sorge, dass die Zukunft der Abtreibungsrechte bei Roberts zu liegen scheint.

In seiner Argumentation signalisierte Roberts “die Bereitschaft, den rechtlichen Schutz vor Abtreibung zu verringern”, schrieb Leah Litman, Rechtsprofessorin an der Universität von Michigan, im Take Care-Blog. Sie räumte jedoch auch ein, dass Roberts ‘”Betonung der Wichtigkeit der Einhaltung früherer Entscheidungen des Gerichtshofs nicht wie das Denken einer Person klingt, die dazu neigt, Roe v. Wade außer Kraft zu setzen”.

„Wir sind erleichtert, dass das Gesetz von Louisiana heute blockiert wurde, aber wir machen uns Sorgen um morgen. Mit diesem Sieg können die Kliniken in Louisiana offen bleiben, um die eine Million Frauen im gebärfähigen Alter im Bundesstaat zu versorgen. Die Entscheidung des Gerichtshofs könnte die Staaten jedoch ermutigen, noch restriktivere Gesetze zu verabschieden, wenn Klarheit erforderlich ist, wenn Abtreibungsrechte geschützt werden sollen “, sagte Northup.

Nancy Northup, Präsidentin und CEO des Zentrums für reproduktive Rechte, sagte, die Entscheidung vom Montag beende den Kampf um Abtreibungsrechte in Gesetzgebungen und Gerichten keineswegs.

Die Kliniken legten beim Obersten Gerichtshof eine Dringlichkeitsbeschwerde ein und forderten die Sperrung des Gesetzes, während die Richter den Fall bewerteten.

Das Berufungsgericht in New Orleans lehnte jedoch die Feststellungen des Richters ab und bestätigte das Gesetz im Jahr 2018, bezweifelte, dass Kliniken schließen müssten, und sagte, dass die Ärzte sich nicht bemüht hätten, Beziehungen zu örtlichen Krankenhäusern aufzubauen.

Ein Prozessrichter hatte gesagt, das Gesetz würde Frauen keine gesundheitlichen Vorteile bieten und nur eine Klinik in Louisiana, New Orleans, offen lassen. Das würde es Frauen zu schwer machen, Abtreibungen zu bekommen, was gegen die Verfassung verstößt, entschied der Richter.

Die in Louisiana in Rede stehenden Vorschriften unterscheiden sich von anderen staatlichen Gesetzen, die sich durch gerichtliche Anfechtungen ziehen, die Abtreibungen zu Beginn einer Schwangerschaft verbieten würden. Dazu gehören Abtreibungsverbote, sobald bereits 6 Wochen ein fetaler Herzschlag festgestellt wurde, und das fast vollständige Verbot in Alabama.

Roberts ‘Abstimmung war wegen seiner früheren Abstimmung im Fall Texas eine kleine Überraschung. Dies mag seine neue Rolle seit dem Rücktritt von Richter Anthony Kennedy als Swing Justice des Gerichts, seine Besorgnis darüber, dass das Gericht als parteipolitische Institution wahrgenommen wird, und seine Achtung vor einer früheren Entscheidung des Gerichts, selbst einer, mit der er nicht einverstanden war, widerspiegeln. Roberts hat nichts geschrieben, was seine Position zum Zeitpunkt des Falles in Texas erklärt.

Anfang letzten Jahres schloss sich Roberts den vier liberalen Mitgliedern des Gerichts an, um diesem Antrag stattzugeben und das Gesetz auf Eis zu halten.

Bitte teilen Sie diesen Beitrag

Der Oberste Gerichtshof ist am Montag, 29. Juni 2020, auf dem Capitol Hill in Washington zu sehen. (AP Photo / Patrick Semansky)

Share.

Leave A Reply