Glitch lässt einige auf das LGBT-Urteil des Obersten Gerichtshofs warten

0

Es dauerte etwa eine Stunde, sagte das Gericht, bis die Mitarbeiter das Problem behoben und die 172-seitige Entscheidung und eine weitere Entscheidung, die die Richter in einem Fall mit einer Erdgaspipeline, die unter dem Appalachian Trail hindurchführen würde, herausgegeben hatten, veröffentlicht hatten.

Als das Oberste Gericht am Montag bekannt gab, dass ein bahnbrechendes Bürgerrechtsgesetz Schwule, Lesben und Transgender vor Diskriminierung in der Arbeitswelt schützt, bedeutete eine Panne auf der Website des Gerichts, dass viele Menschen, die versuchten, die Entscheidung zu sehen, zunächst nur eine einzige Seite sahen.

WASHINGTON – Menschen, die am Montag versuchten, ein großes Urteil des Obersten Gerichtshofs zu lesen, bekamen mehr Spannung, als sie erwartet hatten.

“Unsere Website ist nicht abgestürzt – aber sie konnte keine Datenanfragen von außen in der normalen Zeitspanne empfangen oder beantworten, bis die IT-Abteilung des Gerichts in der Lage war, das Problem zu beheben”, sagte sie.

Die Öffentlichkeitsbeauftragte des Obersten Gerichtshofs Kathleen L. Arberg sagte in einer Erklärung, dass die Website des Gerichts “einen teilweisen Kommunikationsausfall erlitten hat”.

Der Fauxpas bei einer der am meisten beobachteten Entscheidungen des Gerichts kommt dadurch zustande, dass die Richter voraussichtlich in den kommenden Wochen ihre Urteile in einer Reihe von hochkarätigen Fällen verkünden werden. Dazu gehören Meinungen über die Entscheidung der Trump-Administration, das Programm “Deferred Action for Childhood Arrivals” zu beenden, ein Abtreibungsfall in Louisiana und Vorladungen für Trumps Finanzunterlagen. Es ist nicht das erste Mal, dass die Technologie die Verkündung der Gerichtsentscheidung behindert hat.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Arberg sagte, dass die Abteilung “die Ursache” des Problems “erforscht”, dass es aber nichts mit der Länge der Entscheidung zu tun habe.

Das bedeutete, dass zumindest einige Leute in der Lage waren, die vollständige Entscheidung sofort herunterzuladen, während andere in einem technologischen Stau steckten, um sie zu erhalten.

Wie schwierig es für einige war, die Entscheidung zu erhalten, wurde auf der Website SCOTUSblog deutlich, die über das Gericht berichtet und einen Live-Blog zu den Entscheidungstagen hat. “Taking some time to load”, schrieb die Beitragende Amy Howe um 10 Uhr EDT, als die Entscheidung veröffentlicht wurde. Der Beitragende Mark Walsh folgte mit: “Dasselbe gilt für mich für das langsame Laden. ARRGH!”

Gerald Bostock, dessen Fall einer der vor Gericht verhandelten war, befand sich infolgedessen selbst in einem Schwebezustand. Bostock, ein ehemaliger Angestellter von Clayton County in Georgia, der nach seiner Entlassung im Jahr 2013 klagte und behauptete, er sei gefeuert worden, weil er schwul sei, schaute sich SCOTUSblog an.

“Schließlich postete jemand, dass er den ersten Satz sehen konnte. Und als ich das las, bekam ich einen Schock… ich dachte: “Das muss gut sein”, sagte er.

Diejenigen, die nur eine Seite des Textes sehen konnten, sahen nicht die Entscheidung selbst, sondern eine Zusammenfassung, die der eigentlichen Entscheidung vorausgeht. Der Text auf der Website des Gerichts machte deutlich, dass Richter Neil Gorsuch der Verfasser der Stellungnahme war. Und die einzige Seite machte deutlich, wie die Richter entschieden hatten: dass ein “Arbeitgeber, der eine Person nur deshalb entlässt, weil sie schwul oder transsexuell ist, gegen Titel VII” des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 verstößt. Das Urteil lautete 6:3, wobei sich Gorsuch und der Oberste Richter John Roberts den liberalen Mitgliedern des Gerichts anschlossen.

Die Schwierigkeiten des Gerichts erinnerten am Montag an die Probleme im Jahr 2012, als der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung zur Aufrechterhaltung des Affordable Care Act verkündete. Damals stürzte die Website des Gerichts wegen des Interesses ab, so dass eine Entscheidung dort nicht sofort verfügbar war. Die Reporter im Pressesaal hatten jedoch physische Kopien und konnten die Nachrichten nach draußen bringen.

Zuvor, Ende März, hatte das Gericht wegen einer korrupten Datei Schwierigkeiten, eine andere Meinung zu veröffentlichen. Aber der Fall, bei dem es um die Beseitigung einer Ölpest ging, war eine viel weniger öffentlichkeitswirksame Entscheidung. Das Gericht sagte damals, dass es Reportern, die regelmäßig über das Gericht berichten, eine Kopie einer Entscheidung per E-Mail schicken würde, wenn es Schwierigkeiten mit der Veröffentlichung gäbe. Das geschah am Montag, aber wegen der Computerprobleme des Gerichts dauerte es etwa 25 Minuten.

Normalerweise, wenn das Gericht Entscheidungen verkündet, nehmen die Richter die Richterbank ein, und der Autor der Mehrheitsmeinung liest eine Zusammenfassung der Entscheidung von der Richterbank vor. Wenn der Richter mit der Lesung beginnt, erhalten die Reporter im Pressesaal des Gerichts eine physische Kopie der vollständigen Entscheidung und können damit beginnen, sie an die Leser herauszugeben. Eine Kopie wird auf der Website des Gerichts veröffentlicht. Wegen der Coronavirus-Pandemie veröffentlicht das Gericht seit Ende März Entscheidungen jedoch nur noch elektronisch auf seiner Website. Die Richter sind nicht in den Gerichtssaal gegangen, und Reporter loggen sich ein, um die Entscheidungen zu lesen. Darüber hinaus haben die Richter im Mai in 10 Fällen Argumente telefonisch gehört.

Der Associated-Press-Autor Alex Sanz hat aus Atlanta zu diesem Bericht beigetragen.

___

Bitte teilen Sie diesen Beitrag

*** Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) ***

Share.

Leave A Reply