Imbissstuben: Pardon Power, stumme Mikros bei Barretts Finale…

0

WASHINGTON – Das Gesundheitswesen spielte erneut eine Hauptrolle bei der Bestätigungsanhörung der für den Obersten Gerichtshof nominierten Amy Coney Barrett vor dem Justizausschuss des Senats, als die Demokraten versuchten, ein Thema hervorzuheben, das die Wähler am Wahltag berücksichtigen sollten.

Während der Anhörung am Mittwoch beharrte Barrett auf ihrer Ansicht, dass es unangebracht sei, sich zum nationalen Gesundheitsfürsorgegesetz oder zu anderen Fällen zu äußern, die ihr als Richterin vorgelegt werden könnten. Sie weigerte sich auch zu sagen, ob ein Präsident sich selbst begnadigen kann.

Die Republikaner schienen unbeeindruckt und wahrscheinlich erfolgreich in ihrem Bemühen, Barrett vor der nur drei Wochen bevorstehenden Wahl bestätigen zu lassen.

Mittagspause von Tag 3 der Anhörung:

RECHTZEITIGES BESETZEN EINES SITZES FÜR DEN FALL `OBAMACARE

Die Demokraten merkten an, dass Trump deutlich gemacht hat, dass er den “Affordable Care Act” rückgängig machen will. Trump und die Republikaner im Senat beeilen sich, Barrett zu bestätigen, damit sie rechtzeitig sitzen kann, um nächsten Monat einen Fall zu verhandeln, in dem das “Obamacare”-Gesetz angefochten wird.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

 

Senator Dick Durbin, D-Ill., sagte, über Barretts Nominierung hänge eine “orangefarbene Wolke” – ein politischer Schlag gegen Trumps Bräune und ein Hinweis auf den oft geäußerten Wunsch des Präsidenten, das Gesetz zu kippen.

Barrett sagte den Senatoren, dass sie dem Gesetz nicht “feindlich” gegenüberstehe und versprach, alle Argumente zu prüfen.

Die Republikaner spielten die Bedrohung des Gesundheitsgesetzes durch den Gerichtsfall herunter. “In dieser Anhörung ging es mehr um Obamacare als um Sie”, sagte die Ausschussvorsitzende, Senatorin Lindsey Graham, R-S.C., gegenüber Barrett. Er fügte hinzu: “Obamacare steht nächsten Monat zur Wahl”.

Die Republikaner lehnen das Gesundheitsgesetz ab, weil “es auf einer parteiischen Linie geschrieben und verabschiedet wurde”, sagte Graham. “Die meisten großen Veränderungen in der Gesellschaft haben mehr Zustimmung (von der Öffentlichkeit und den beiden politischen Parteien) als das. Sie sprechen von einem Fünftel der amerikanischen Wirtschaft”.

Dennoch betonten Graham und andere Republikaner, dass selbst wenn Teile des Gesetzes gestrichen würden, wichtige Aspekte wie die Absicherung von Vorerkrankungen unter dem Begriff der Abtrennbarkeit erhalten bleiben könnten. Die Doktrin der Abtrennbarkeit setzt voraus – und ihr Ziel ist es -, (wichtige Teile) des Statuts zu erhalten, wenn dies möglich ist”, sagte Graham.

Barrett stimmte dem zu und sagte: “Die Vermutung spricht immer für die Abtrennbarkeit”.

Die Republikaner haben Gesetze eingebracht, um Amerikaner mit bereits bestehenden Krankheiten zu schützen und die Arzneimittelpreise zu senken, sagte Senator Chuck Grassley aus R-Iowa. “Und wenn wir handeln, müssen (Wähler) sich keine Sorgen darüber machen, dass Sie in Zukunft in irgendeinem Fall bereits bestehende Krankheiten abschaffen”, sagte er Barrett.

___

NIEMAND STEHT ÜBER DEM GESETZ

Bei einem anderen Thema, bei dem Trumps Ansichten und Tweets bekannt sind, lehnte Barrett es ab zu sagen, ob ein Präsident sich selbst begnadigen kann. Aber sie sagte, sie stimme zu, dass niemand über dem Gesetz steht.

Auf die Frage von Senator Patrick Leahy, D-Vt. sagte Barrett, dass die Frage der Selbstbegnadigung noch nie vor Gericht gekommen sei. “Diese Frage kann sich stellen oder auch nicht, aber sie ist eine Frage, die eine rechtliche Analyse des Umfangs der Begnadigungsbefugnis erfordert”, sagte Barrett. Sie sagte, jetzt eine Stellungnahme abzugeben, “hieße, sich zu einer offenen Frage zu äußern … es ist keine Frage, zu der ich eine Stellungnahme abgeben kann”.

Mehrere Untersuchungen befassen sich mit Trumps Steuern, seinen Unternehmen und seinen Mitarbeitern, und er sagte, er habe “ein absolutes Recht”, sich selbst zu begnadigen.

Barrett lehnte es ab, darauf einzugehen, ob Trump in der Lage wäre, sich selbst zu begnadigen, sagte aber, dass sie mit Leahys Behauptung übereinstimme, dass “niemand über dem Gesetz steht”.

___

KEINE VORSCHAU AUF GERICHTLICHE ANSICHTEN

Den zweiten Tag in Folge lehnte es Barrett wiederholt ab, ihre persönliche Meinung zu Fragen, die vor Gericht verhandelt werden könnten, zu äußern oder eine Vorschau darauf zu geben, wie sie entscheiden könnte. Wie andere Kandidatinnen für den Obersten Gerichtshof sagte Barrett, dass es ihr durch den “Kanon des richterlichen Verhaltens” untersagt sei, diese Meinungen zu äußern.

Neben einer möglichen Selbstbegnadigung durch den Präsidenten und der Frage, ob das Gesundheitsgesetz gekippt werden solle, sagte Barrett, sie könne sich nicht dazu äußern, ob sie sich aus einem wahlbezogenen Rechtsstreit mit Trump zurückziehen werde. Er sagte, als er sie nominierte, dass er die vollen neun Richter vor möglichen Wahlentscheidungen haben wolle.

Barrett sagte auch, dass sie sich nicht zum Klimawandel äußern könne, da es sich um eine “sehr umstrittene Angelegenheit der öffentlichen Ordnung” handele. Auf die Frage von Senatorin Kamala Harris, Kalifornien, der Vize-Präsidentschaftskandidatin der Partei, bezeichnete Barrett den Klimawandel als “politisch umstritten” und fügte hinzu, die Diskussion des Themas sei “unvereinbar mit der Rolle der Justiz, wie ich erklärt habe”.

Wissenschaftler sagen, dass der Klimawandel durch Menschen verursacht wird, die fossile Brennstoffe wie Kohle, Öl und Erdgas verbrennen, und dass er sich stark verschlimmert. Ausgetrocknete Länder im amerikanischen Westen werden trockener und erleiden tödliche Waldbrände, während der viel feuchtere Osten immer wieder von Hurrikanen und anderen Mega-Regenfällen heimgesucht wird. Der Klimawandel verstärkt beide Extreme.

___

DURCHBRUCH FÜR KONSERVATIVE FRAUEN

Graham eröffnete die Anhörung am Mittwoch, indem er Barretts erwartete Bestätigung als historischen Sieg der konservativen Frauen verkündete.

Share.

Leave A Reply