Oberster Gerichtshof hält sich vorerst aus Polizei-Immunitätsdebatte heraus

0

Wie üblich gab das Gericht keinen Kommentar ab, als es die Fälle ablehnte, aber Richter Clarence Thomas schrieb einen 6-seitigen Dissens, in dem er sich bereit erklärt hätte, einen der Fälle anzuhören.

Angesichts der landesweit anhaltenden Proteste gegen Rassismus und Polizeibrutalität wiesen die Richter mehr als ein halbes Dutzend Fälle ab, in denen es um die Rechtsdoktrin der so genannten qualifizierten Immunität ging, die der Oberste Gerichtshof vor mehr als 50 Jahren geschaffen hatte. Sie schützt Beamte, einschließlich der Polizei, vor Klagen auf Geldforderungen für Dinge, die sie bei der Ausübung ihrer Tätigkeit tun.

WASHINGTON – Der Oberste Gerichtshof weigert sich vorerst, sich in eine laufende Debatte der Bürger und des Kongresses über die Polizeiarbeit einzumischen, und lehnt Fälle ab, die es den Richtern erlaubt hätten, erneut zu verhandeln, wenn die Polizei für Fehlverhalten finanziell haftbar gemacht werden kann.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, sich nicht in die Debatte über qualifizierte Immunität einzumischen, folgt auf landesweite Proteste gegen Rassismus und Polizeibrutalität, die durch den Tod von George Floyd in Minnesota ausgelöst wurden, einem 46-jährigen Schwarzen, der am 25. Mai starb, während er von einem weißen Polizisten festgehalten wurde.

Infolge der qualifizierten Immunität kann selbst dann, wenn ein Gericht feststellt, dass ein Beamter oder Offizier die verfassungsmäßigen Rechte eines anderen verletzt hat, dieser immer noch vor Zivilklagen auf Geldforderungen geschützt werden. Der Oberste Gerichtshof hat gesagt, dass die qualifizierte Immunität Beamte schützt, solange ihre Handlungen nicht gegen eindeutig festgelegte Gesetze oder verfassungsmäßige Rechte verstoßen, von denen sie hätten wissen müssen.

“Ich habe bereits früher meine Zweifel an unserer Rechtsprechung zur qualifizierten Immunität geäußert”, schrieb er und erklärte, er glaube, dass die Doktrin der qualifizierten Immunität des Gerichts “vom Gesetzestext abzuweichen scheint”.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Der Drang, dass das Gericht die qualifizierte Immunität erneut prüft, kam sowohl von links als auch von rechts, darunter Thomas, ein Konservativer, und Richterin Sonia Sotomayor, eine Liberale. Als das Gericht 2018 feststellte, dass ein Polizeibeamter aus Arizona, der viermal auf eine Frau mit einem Messer geschossen hatte, gegen eine Klage immun sei, sagte Sotomayor, die Entscheidung “sende ein alarmierendes Signal an die Vollzugsbeamten und die Öffentlichkeit”.

Im Kongress würde ein Gesetzentwurf, der von den Hausdemokraten nach Floyds Tod eingebracht wurde, es für Verletzte einfacher machen, in Zivilklagen gegen Polizeibehörden Schadenersatz zu fordern. Das Weiße Haus hat jedoch erklärt, dass es sich bei dieser Bestimmung nicht um einen Neustart handelt und wahrscheinlich nicht Teil eines republikanischen Senatsgesetzes sein wird, das gerade in Arbeit ist.

Seitdem wurde das Gericht gebeten, eine Reihe verschiedener Fälle mit qualifizierter Immunität zu behandeln. Einige der Fälle, die das Gericht am Montag ablehnte, wurden vor mehr als einem Jahr bei Gericht eingereicht, und viele andere waren bereits vor Floyds Tod und den dadurch ausgelösten Protesten monatelang anhängig. Die Vorfälle selbst, die die Klagen auslösten, reichen Jahre und in einigen Fällen fast ein Jahrzehnt zurück.

Bitte teilen Sie diesen Beitrag

*** Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) ***

Share.

Leave A Reply