Richter: Umkehrung des Justizministeriums im Fall Flynn „ungewöhnlich“

0

Die Anwälte von Flynn haben das in Washington ansässige Bundesberufungsgericht aufgefordert, Sullivan anzuweisen, dem Antrag des Ministeriums stattzugeben. Sullivan erläuterte jedoch ausführlich seine Gründe für seine Besorgnis, als er das Berufungsgericht aufforderte, sich aus dem Fall herauszuhalten, bis er die Möglichkeit hat, den Entlassungsantrag zu prüfen, den er letztendlich gewähren könnte.

Der Brief des US-Bezirksrichters Emmet Sullivan bietet die detaillierteste Erklärung für seine Weigerung, die Entscheidung des Ministeriums, den Fall gegen Flynn, der sich im Rahmen der Russland-Untersuchung des Sonderbeauftragten Robert Mueller schuldig bekannte, sofort fallen zu lassen, sofort zu unterzeichnen. Es besteht die Aussicht auf einen langwierigen Konflikt zwischen zwei Regierungszweigen darüber, ob ein Richter gezwungen werden kann, auf Geheiß des Justizministeriums ein Schuldbekenntnis abzuwickeln.

WASHINGTON – Ein Bundesrichter verteidigte am Montag seine Entscheidung, dem Antrag des Justizministeriums auf Abweisung eines eigenen Strafverfahrens gegen den ehemaligen nationalen Sicherheitsberater der Trump-Regierung, Michael Flynn, nicht schnell zuzustimmen. Die Umkehrung des Ministeriums sei ungewöhnlich und er wolle den Antrag zuvor sorgfältig prüfen darüber zu entscheiden.

“Weit davon entfernt, auf Geheiß des Bezirksgerichts weitere Verfahren zu genehmigen, schreibt die Verfassung vor, dass das Gericht die uneingeschränkte Entscheidung der Exekutive, die anhängigen Anklagen fallen zu lassen, einhalten muss, und schließt aus, dass der Fall ohne lebende Kontroverse zur Verurteilung übergeht.” Anwälte der Abteilung schrieben.

Das Justizministerium sagte in seinem eigenen kurzen Montag, Sullivan habe keine Befugnis, “einer Entlassung im Wege zu stehen, die der Angeklagte nicht ablehnt”. Es forderte das Berufungsgericht auf, ihn zu zwingen, den Fall fallen zu lassen.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

“Die Frage vor diesem Gericht ist, ob es diesen Prozess kurzschließen, sogar eine begrenzte Untersuchung des Antrags der Regierung verbieten und diesen Antrag anordnen sollte”, schrieben die Anwälte von Sullivan. “Die Antwort ist nein.”

Flynn genießt starke Unterstützung von Trump und konservativen Medien, aber die Entscheidung, den Fall fallen zu lassen, empörte ehemalige Strafverfolgungsbeamte, die an den Ermittlungen beteiligt waren, sowie viele Demokraten.

Flynn gab zu, das FBI belogen zu haben, weil er während des Präsidentenwechsels mit dem damaligen russischen Botschafter über Sanktionen gesprochen hatte. Ein Thema, das kürzlich veröffentlicht wurde, zeigt, dass die Männer ausführlich darüber gesprochen haben. Aber das Justizministerium sagte letzten Monat, dass das FBI Flynn niemals hätte interviewen dürfen und dass die Kommunikation, die er mit dem Botschafter hatte, völlig angemessen war.

Anstatt dem Antrag stattzugeben, ernannte Sullivan einen pensionierten Bundesrichter, John Gleeson, um gegen die Position des Justizministeriums zu argumentieren und zu prüfen, ob Flynn wegen Meineids in krimineller Verachtung gehalten werden könnte, da er sich zuvor unter Eid schuldig bekannt hatte und nun sagte Andernfalls. Er lud auch externe Parteien zum Abwägen ein.

In ihrem kurzen Montag zitierten Sullivans Anwälte zahlreiche Unregelmäßigkeiten in Bezug auf den Fall und stellten fest, dass “es ungewöhnlich ist, dass ein Angeklagter Unschuld geltend macht und sein Schuldbekenntnis zurückzieht, nachdem er wiederholt unter Eid geschworen hat, das Verbrechen begangen zu haben”.

Darüber hinaus sagten sie: „Es ist beispiellos, dass ein amtierender US-Anwalt den feierlichen Darstellungen widerspricht, die Staatsanwälte immer wieder gemacht haben, und die rechtlichen und tatsächlichen Feststellungen des Bezirksgerichts untergräbt, indem er selbstständig die Anklagejahre abweist nachdem zwei verschiedene Bundesrichter die Bitte des Angeklagten akzeptiert hatten. “

In dem Schriftsatz des Richters wurde auch darauf hingewiesen, dass der Antrag des Justizministeriums auf Abweisung des Falls von keinem der in den Fall involvierten Staatsanwälte unterzeichnet wurde, und für seine Positionen „minimale rechtliche Autorität“ angeführt.

Obwohl Sullivan dem Antrag des Justizministeriums letztendlich zustimmen könnte, war er verpflichtet, die in dem Fall aufgeworfenen wichtigen rechtlichen Fragen ernsthaft zu prüfen.

Bitte teilen Sie diesen Beitrag

DATEI - Auf diesem Aktenfoto vom 10. September 2019 verlässt Michael Flynn, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater von Präsident Donald Trump, das Bundesgericht nach einer Statuskonferenz in Washington. FBI-Direktor Christopher Wray hat eine interne Überprüfung des möglichen Fehlverhaltens bei der Untersuchung des ehemaligen nationalen Sicherheitsberaters der Trump-Administration, Michael Flynn, angeordnet. Das geht aus einer am Freitag veröffentlichten FBI-Erklärung hervor. (AP Foto / Manuel Balce Ceneta)

Share.

Leave A Reply