U.S.-Behörde verstieß gegen Wissenschaftspolitik, als sie den Hurrikan “Trump” twitterte, so ein Bericht

0

Innerhalb weniger Minuten antwortete das Büro des Nationalen Wetterdienstes (NWS) in Birmingham, Alabama, mit der Bemerkung, dass Alabama keine Auswirkungen von Dorian sehen würde.

Trump schrieb am 1. September auf Twitter, dass Alabama zu den US-Bundesstaaten gehören würde, die “höchstwahrscheinlich (viel) härter als erwartet” vom Hurrikan Dorian getroffen werden würden, damals einer der stärksten atlantischen Stürme, die jemals registriert wurden.

WASHINGTON, 15. Juni – Der Leiter der US-Behörde, die vor gefährlichem Wetter warnt, verstieß gegen ihre Politik der wissenschaftlichen Integrität, als er im vergangenen Jahr eine Erklärung abgab, in der er einem am Montag veröffentlichten Bericht zufolge eine getwitterte Vorhersage von Präsident Donald Trump über den Verlauf eines Hurrikans unterstützte.

In einem Memo, das zusammen mit dem Bericht auf der Website der NOAA veröffentlicht wurde, sagte Stephen Volz, der für wissenschaftliche Integrität zuständige NOAA-Beamte, das NAPA-Gremium habe festgestellt, dass die beiden dies “absichtlich, wissentlich oder in rücksichtsloser Missachtung” des Verhaltenskodex getan hätten.

In einem Bericht, der im Namen der NOAA von einem von der überparteilichen National Academy of Public Administration (NAPA) eingesetzten Gremium erstellt wurde, wurde festgestellt, dass der amtierende Verwalter der NOAA, Neil Jacobs, und ihre ehemalige stellvertretende Stabschefin und Kommunikationsdirektorin, Julie Kay Roberts, mit der Erklärung gegen die Richtlinien der Agentur für wissenschaftliche Integrität verstießen.

Nach tagelangen Kontroversen veröffentlichte die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), Teil des Handelsministeriums unter der Leitung von Wilbur Ross, am 6. September eine Erklärung, in der es hieß, der Birmingham-Tweet sei “nicht mit den Wahrscheinlichkeiten der besten damals verfügbaren Prognoseprodukte vereinbar”.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Die New York Times berichtete im vergangenen Jahr, dass Ross damit drohte, Spitzenkräfte zu entlassen, nachdem das Büro in Birmingham Trump widersprochen hatte, und dass der damalige Stabschef des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, Ross angewiesen hatte, die NOAA anzuweisen, den NWS-Tweet abzustreiten.

Die Kontroverse wurde unter dem Namen “Sharpiegate” bekannt, nachdem Trump eine modifizierte NOAA-Karte zeigte, um den Sturm darzustellen, der Alabama bedroht.

In seinem Memo sagte Volz, Jacobs und Roberts hielten es nicht für eine gute Idee, eine Erklärung abzugeben, sondern “spürten erheblichen Druck von außen, dies zu tun”.

Das Handelsministerium reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zum Bericht des Panels.

In einer Erklärung auf der Website der NOAA, die auf den NAPA-Bericht antwortete, sagte Jacobs, ihre Analyse basiere auf der Prämisse, dass entweder der Tweet des Präsidenten oder der Tweet des Büros in Birmingham richtig sei und die NOAA sich zwischen beiden entscheiden würde, was nicht der Fall sei.

“Die NAPA stellt niemals die wissenschaftliche Wahrhaftigkeit der tatsächlichen Aussage in Frage oder widerlegt sie”, sagte er.

In einem Brief, der auf der NOAA-Website veröffentlicht wurde, sagte Roberts, das Gremium habe es versäumt, “ein vollständiges Bild der Ereignisse und der Kontextfaktoren zu vermitteln, die bei der Erklärung vom 6. September eine Rolle spielten”. (Bericht von David Brunnstrom; Bearbeitung von Grant McCool)

Bitte teilen Sie diesen Beitrag
*** Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) ***

Share.

Leave A Reply