Innovation des Peer-Review-Forschungsprozesses

0

Ein Team von Wissenschaftlern unter der Leitung eines Astronomen der Michigan State University hat herausgefunden, dass ein neues Verfahren zur Bewertung vorgeschlagener wissenschaftlicher Forschungsprojekte genauso effektiv – wenn nicht sogar effektiver – ist als die traditionelle Peer-Review-Methode.

Wenn ein Forscher einen Antrag einreicht, bittet die Förderorganisation in der Regel eine Reihe von Forschern auf diesem speziellen Gebiet, den Antrag zu bewerten und Förderempfehlungen auszusprechen.

Ein System, das manchmal etwas sperrig und langsam sein kann – nicht gerade eine exakte Wissenschaft.”Wie alle menschlichen Bemühungen hat auch diese ihre Mängel”, sagte Wolfgang Kerzendorf, Assistenzprofessor an der MSU in den Fachbereichen Physik und Astronomie sowie Computermathematik, Natur- und Ingenieurwissenschaften.

In der Publikation Nature Astronomy testeten Kerzendorf und Kollegen ein neues System, das die Arbeitsbelastung bei der Begutachtung von Projektvorschlägen auf die Antragsteller verteilt, den so genannten “distributed peer review”-Ansatz.Das Team verbesserte sie jedoch durch zwei weitere neue Funktionen: den Einsatz von maschinellem Lernen, um die Gutachter mit den Vorschlägen abzugleichen, und die Einbeziehung eines Feedback-Mechanismus für die Begutachtung.

Im Wesentlichen besteht dieser Prozess aus drei verschiedenen Merkmalen, die den Peer-Review-Prozess verbessern sollen.

Wenn ein Wissenschaftler einen Vorschlag zur Bewertung einreicht, wird er zunächst gebeten, mehrere Arbeiten seiner Konkurrenten zu begutachten, um die Anzahl der zu begutachtenden Arbeiten zu verringern.”Wenn Sie die Anzahl der Überprüfungen, die jede Person durchführen muss, verringern, wird sie vielleicht etwas mehr Zeit mit jedem einzelnen Vorschlag verbringen”, sagte Kerzendorf.

Tun Sie mir einen Gefallen: Bitte TEILEN Sie diesen Beitrag.

Zweitens können Finanzierungsagenturen durch den Einsatz von Computer-Maschine-Lernen den Gutachter mit Vorschlägen von Fachgebieten, in denen sie Experten sind, zusammenbringen.

Dieser Prozess kann menschliche Voreingenommenheit aus der Gleichung herausnehmen, was zu einer genaueren Überprüfung führt.”Wir schauen uns im Wesentlichen die Papiere an, die potenzielle Leser geschrieben haben, und geben diesen Leuten dann Vorschläge, die sie wahrscheinlich gut beurteilen können”, sagte Kerzendorf.

Statt eines Rezensenten….

Share.

Leave A Reply